Llevo unos días preparando un nuevo curso de Archicad, en este caso un curso de «Archicad Avanzado», anteriormente en los otros cursos que he realizado como complemento de Archicad siempre he usado Artlantis. Para los que no lo sepáis, el motor nativo de render Archicad esta como poco y siendo muy benévolo «obsoleto». Totalmente anticuado y que está a años luz de cualquier opción decente actual del mercado: carece de soporte multiprocesador, no tiene iluminación global, carece de mapas de desplazamiento, luce ies… una castaña. Insertar foto lighworks El motor de render que trae Archicad es el motor de «lightworks» http://www.lightworkdesign.com/products.html Si os dais una vuelta por su página veréis que es un buen renderizador, no el mejor, pero si un buen renderizador. El problema es que la versión que incorpora Archicad es una versión antigua del motor, y carece de muchas de las caracteristicas que podéis ver en su página web, para que os hagáis una idea Lightworks también provee a Formz Renderzone de su motor de renderizado y Renderzone tiene iluminación global y oclusión ambiental. Lightworks tiene sus «cosillas» y con una buena iluminación se pueden conseguir cosas decentes pero a base de emplear mucho tiempo en la iluminación y en el renderizado.
[fusion_builder_container hundred_percent=»yes» overflow=»visible»][fusion_builder_row][fusion_builder_column type=»1_1″ background_position=»left top» background_color=»» border_size=»» border_color=»» border_style=»solid» spacing=»yes» background_image=»» background_repeat=»no-repeat» padding=»» margin_top=»0px» margin_bottom=»0px» class=»» id=»» animation_type=»» animation_speed=»0.3″ animation_direction=»left» hide_on_mobile=»no» center_content=»no» min_height=»none»]
[/fusion_builder_column][fusion_builder_column type=»1_1″ background_position=»left top» background_color=»» border_size=»» border_color=»» border_style=»solid» spacing=»yes» background_image=»» background_repeat=»no-repeat» padding=»» margin_top=»0px» margin_bottom=»0px» class=»» id=»» animation_type=»» animation_speed=»0.3″ animation_direction=»left» hide_on_mobile=»no» center_content=»no» min_height=»none»]
Descartado el motor interno-lightworks, las siguientes opciones que encontramos son dos: Cinema4D y Artlantis. La comunicación de Cinema4D siempre ha sido «pasable» como muchos sabéis cuando en Archicad no se podían realizar geometrías complejas una de las formas para poder realizarlas era a través de la comunicación, primero con MaxonForm, y luego con Cinema4d. Renderizar con C4D, es pesado: primero porque el flujo de trabajo es pesado: proyectar en Archicad – exportar a cinema – aplicar materiales – poner luces – ajustar parametros de renderizado y a esperar… El motor básico de C4d no es nada del otro mundo tampoco, por lo que para conseguir trabajos decentes hay que recurrir a su motor AR3. Advanced Render, es un motor moderno: iluminación global, AO, renderizado por capas, renderizado fisico, progresivo… vamos todo lo que se le puede pedir a un renderizador hoy en día.
[/fusion_builder_column][fusion_builder_column type=»1_1″ background_position=»left top» background_color=»» border_size=»» border_color=»» border_style=»solid» spacing=»yes» background_image=»» background_repeat=»no-repeat» padding=»» margin_top=»0px» margin_bottom=»0px» class=»» id=»» animation_type=»» animation_speed=»0.3″ animation_direction=»left» hide_on_mobile=»no» center_content=»no» min_height=»none»]
[/fusion_builder_column][fusion_builder_column type=»1_1″ background_position=»left top» background_color=»» border_size=»» border_color=»» border_style=»solid» spacing=»yes» background_image=»» background_repeat=»no-repeat» padding=»» margin_top=»0px» margin_bottom=»0px» class=»» id=»» animation_type=»» animation_speed=»0.3″ animation_direction=»left» hide_on_mobile=»no» center_content=»no» min_height=»none»]
A parte podemos conseguir dos cosas muy necesarias para todo render de Archicad: hierba y plantas. La hierba se puede conseguir con su motor de «pelo» y tiene unos resultado espectaculares, a costa de emplear mucho tiempo. De todos es sabido que las plantas que trae Archicad no son especialmente detalladas por lo que para render en condiciones necesitamos insertar plantas con más nivel de detalle. Podemos también usar mapas de desplazamiento, con lo que podemos liberar nuestro modelo de Archicad de muchos poligonos en nuestro proyecto que por arte de magia y «desplazamientos» aparecerán en nuestra vistas. Todo esto tiene un coste en tiempo de procesado y lo que es mucho peor en aprendizaje del otro programa. C4d es un programa de los denominados «infinitos», casi inabarcables por una persona en todos sus aspectos y que hay que meditar si a un arquitecto le merece la pena dedicarle tiempo a ello. Por otro lado, todo lo que modifiquemos en C4d no va a tener repercusión en nuestro modelo de Archicad, algunas cosas sí como la geometría, pero muchas otras no, como por ejemplo el cambiar una iluminación. Las opciones que ofrece C4D son muchas, además de las ya reseñadas, Cinema permite generar geometrías y formas de manera prácticamente ilimitadas, y el módulo de Mo-graph de Cinema, quizá el mejor del mercado, usado con inteligencia hace que no tengas nada que temer a Rhino y Grasshoper. (Algún día os hablaré de manera más extensa de este punto) El workflow con c4d, tiene puntos dificilmente salvables, por ejemplo, el cambio de un material en un momento dado: tendrías que o bien cambiar en C4d y en Archicad o bién solo en c4d con lo que ya estaríamos perdiendo rigor «BIM» y habria cambios no documentados en nuestro modelo… Cinema tiene otra gran inconveniente… el precio. Comprar un programa de 3D solo para renderizar es un autentico despilfarro de dinero y medios.
El siguiente paso natural sería usar Artlantis (del cual estoy realizando un curso en youtube que os recomiendo ver ). El flujo de trabajo de Archicad-Artlantis parece ser el más recomendable de hecho, a todas luces Artlantis se ha convertido de facto en el renderizador de Archicad. La comunicación es muy buena, y en muchos proyecto hechos con la dupla, nunca he tenido ningún problema de perdida de texturas, mapeado o similares. La superficies duras y angulosas de Archicad se pueden suavizar en Artlantis facilmente ahorrandonos muchos poligonos en Archicad.
[/fusion_builder_column][fusion_builder_column type=»1_1″ background_position=»left top» background_color=»» border_size=»» border_color=»» border_style=»solid» spacing=»yes» background_image=»» background_repeat=»no-repeat» padding=»» margin_top=»0px» margin_bottom=»0px» class=»» id=»» animation_type=»» animation_speed=»0.3″ animation_direction=»left» hide_on_mobile=»no» center_content=»no» min_height=»none»]
La calidad de Artlantis ha dado un salto cualitativo y cuantitativo en su ultima versión. La ultima versión que por cierto no es la 4.0 sino lo 4.1, ya que la novedades de ese .1 son mucho más grandes que las del salto de la version 3 a la 4. Artlantis tiene un pequeño problema y es que se esta quedando muy rezagada en muchos de los aspectos. Por un lado, decir que es el renderizador más rapido del mercado es un poco presuntuoso ya que a día de hoy ha renderizadores MUUUCHO más rápidos. Por otro lado nunca ha buscado el hiperrealismo de otros renderizadores por lo que la batalla de la calidad tampoco es la suya. En esta última versión han tenido que hacer un «apaño» llegar a un acuerdo con Maxwell Render y poder usar su motor de renderizado dentro del propio programa de Artlantis… un chapuza bastante grande por cierto. Porque una chapuza… pues porque usar Maxwell a medias es pero que no usarlo.
[/fusion_builder_column][fusion_builder_column type=»1_1″ background_position=»left top» background_color=»» border_size=»» border_color=»» border_style=»solid» spacing=»yes» background_image=»» background_repeat=»no-repeat» padding=»» margin_top=»0px» margin_bottom=»0px» class=»» id=»» animation_type=»» animation_speed=»0.3″ animation_direction=»left» hide_on_mobile=»no» center_content=»no» min_height=»none»]
Por ejemplo, desde Artlantis no podemos usar los materiales de Maxwell… solo podemos usar los propios sombreadores de Artlantis. Y que han hecho pues poner unos materiales que se llaman «maxwell shaders» para terminar de confundir al personal ya que esos maxwell shaders no son sino shader propios de artlantis que se pueden usar con el motor propio de artlantis sin ningún problema. El no usar los materiales de Maxwell hacen que su uso sea cuando menos descafeinado: perdemos, desplazmientos, mezclas de varios capas de refraccion, de reflexión… Casi toda la potencia de unos materiales capaces de recrear la realidad de manera muy fiel. Por otro lado lo que si hereda es la lentitud de Maxwell y buena parte de su precio.
[/fusion_builder_column][fusion_builder_column type=»1_1″ background_position=»left top» background_color=»» border_size=»» border_color=»» border_style=»solid» spacing=»yes» background_image=»» background_repeat=»no-repeat» padding=»» margin_top=»0px» margin_bottom=»0px» class=»» id=»» animation_type=»» animation_speed=»0.3″ animation_direction=»left» hide_on_mobile=»no» center_content=»no» min_height=»none»]
En la pruebas que he realizado con el mismo modelo en Maxwell y en la versión de Maxwell para Artlantis, las diferencias de calidad son bastantes notables lo que me hace pensar que junto a no poder usar los materiales de Maxwell quizá este usando un versión del motor antigua ya desecha por el propio Maxwell Render. El flujo de trabajo como dijimos antes, es muy bueno y la relación calidad tiempo tambien es muy buena, además en esta última versión con iluminación con HDRI se consigue una mejor calidad. Tambien la inclusión de la «camara física» hace más sencillo el elegir unos parametros adecuados para nuestro renderizado. No tenemos que tener en cuenta «rebotes, photones y demás jerga». Sensibilidad y velocidad, como en cualquier cámara de fotos. Los resultados de Artlantis, son bastantes buenos, pero dificilmente conseguiremos una imagen fotorealistica y menos aún sin postprocesado. (podeis ver algunos de tutoriales de mi canal de youtube para el postprocesado de render). La calidad esta bien para un nivel «draft»-borrador, vamos para entregas preliminares. Pues bien como dije al principio del articulo mi idea era encontrar algún renderizador para poder superar ese listo de calidad que supone Artlantis pero con un flujo de trabajo adecuado… pues bien ya lo he encontrado. Y la búsqueda no ha sido pequeña… he probado casi todos los renderizadores posibles del mercado … bueno no todos pero si unos pocos. Ya os puedo adelantar el ganador MAXWELL RENDER, sin duda el mejor renderizador para Archicad a día de hoy.
(Continuará…)
En nuestro canal de youtube estamos realizando una curso gratuito de Artlantis:
[/fusion_builder_column][fusion_builder_column type=»1_1″ background_position=»left top» background_color=»» border_size=»» border_color=»» border_style=»solid» spacing=»yes» background_image=»» background_repeat=»no-repeat» padding=»» margin_top=»0px» margin_bottom=»0px» class=»» id=»» animation_type=»» animation_speed=»0.3″ animation_direction=»left» hide_on_mobile=»no» center_content=»no» min_height=»none»][youtube=http://www.youtube.com/watch?v=_4eTb4v9CxU]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=vyhBmUyJ38I][/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]
Deja una respuesta